MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1552943071 · doi:10.1007/s12027-010-0148-x

Le point sur la conciliation entre la vie professionnelle et la vie privée dans le droit communautaire

2010· article· fr· W1552943071 sur OpenAlexaff
Susanne Burri

Notice bibliographique

RevueERA Forum · 2010
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiscrimination and Equality Law
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article offre un aperçu des objectifs de l’Union européenne, des développements législatifs actuels au niveau communautaire et de la jurisprudence de la Cour de Justice de l’Union européenne en matière de conciliation entre vie professionnelle, vie privée et vie familiale. Alors que le taux d’emploi des femmes atteindra en moyenne probablement l’objectif fixé dans le cadre de la Stratégie de Lisbonne pour 2010, le partage entre femmes et hommes des tâches domestiques et des charges familiales reste inégal. Les politiques de l’Union visent principalement à stimuler une augmentation du taux d’emploi des femmes, en particulier pour prévenir le manque de forces de travail en raison du vieillissement de la population. Malgré un cadre législatif important ayant trait à l’égalité de rémunération entre travailleurs féminins et masculins, l’égalité entre femmes et hommes dans les conditions de travail et la sécurité sociale, ainsi que le congé de maternité et le congé parental, les droits accordés aux travailleurs en matière de conciliation sont parfois relativement restreints. Trois projets législatifs devant le législateur visent à renforcer plusieurs droits, en particulier en ce qui concerne le congé de maternité, le congé parental et les droits de travailleurs indépendants. L’interprétation par la Cour de Justice des droits existants dans ce domaine est bien sûr déterminante. En ce qui concerne les discriminations liées à la grossesse et la maternité, la Cour a assurément renforcé la position des femmes. Mais il est regrettable que sa jurisprudence n’ait en général que peu contribué à réaliser un partage plus équitable des tâches familiales entre femmes et hommes. C’est cet aspect qui mérite le plus d’attention, tant aux niveaux communautaire que national.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,009
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueERA ForumMême sujetDiscrimination and Equality LawTravaux en français237 207