MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1553065086

Do Glaciers Listen?: Local Knowledge, Colonial Encounters, and Social Imagination

2009· article· en· W1553065086 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueWestern Folklore · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeColonialismEthnographyGlacierHistoryAnthropologySociologyArchaeologyLiteratureArtGeographyPhysical geography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Do Glaciers Listen?: Local Knowledge, Colonial Encounters, and Social Imagination. By Julie Cruikshank. (Vancouver: University of British Columbia Press, 2005; Seattle: University of Washington Press, 2006. Pp. xii + 316, acknowledgments, introduction, maps, photographs, illustrations, notes, bibliography, index. $25.00 paper) Do Glaciers Listen? The title's very question pulls the reader in. By the end, it is clear that the answer lies with the reader, with the environment itself, and with narratives yet untold. Author Julie Cruikshank weaves a complex and engaging work that explores the intersections of history, culture, science, environmental change, theory, and methodology. She introduces the work with narratives dating from the later stages of the Little Ice Age (which lasted roughly between 1550 and 1850) of individual and group relationships to and with the glacial landscape of the St. Elias Range, which traverses the borders of the Yukon, British Columbia, and Alaska. Cruikshank expresses hope that her book will contribute to literature about environmental change, local knowledge, and human encounters (9) . Yet in its exploration of how narrative not only reflects who we are, but shapes our perspectives and influences our decisions as we relate to the landscapes in which we live, her book does much more. After the introduction, the book is divided into three parts. The first provides geological and historical background as well as glacier narratives from three female Native Alaskan elders, born between 1890 and 1902, with whom the author had worked since the 1970s. Here and throughout the book, Cruikshank propounds theories of oral history, ethnography, and anthropology that inform the stories and continue to influence their interpretation. This academic deliberation makes the book especially attractive to oral history practitioners and to workers in interdisciplinary academic fields concerned with the study of culture, narrative, and social memory, of which folklore is one. Part Two shifts to oral and written narratives about glacier exploration and cross-cultural between indigenous peoples and among indigenous peoples, Europeans, and Americans. Cruikshank presents the evolution of emerging concepts of nature and culture by tracing the compartmentalization dividing nature from culture common among Westerners while simultaneously presenting native peoples' relationships to nature. Cruikshank speculates about transformative moments that have occurred and may continue to resonate in between groups that have differing concepts of their relationship to nature. But in disentangling these moments, the author is careful neither to romanticize nor to polarize the groups. Part Two also examines, in light of current knowledge, John Muir's account of his Alaska expeditions (1879, 1880). Though hailed as a founding father of environmental preservation, Muir is here seen to have romanticized nature and to have been at times reckless, endangering himself on the glacier against the advice of indigenous helpers. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,620
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle