MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1553082461

Distance Learners Of The South Pacific: Study Strategies, Learning Conditions, And Consequences For Course Design

2007· article· en· W1553082461 sur OpenAlexvenueno aff
Roger Landbeck

Notice bibliographique

RevueInternational journal of e-learning & distance education · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvaluation of Teaching Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesSociologyPsychologyArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The learning strategies, environment, and conceptions of 54 distance students at the University of the South Pacific were investigated through phenomenographic interviews. Two main strategies are identified: sequential and pragmatic. The learning conditions are extremely difficult for most students, who depend almost entirely on the course package. A range of conceptions of learning previously described among students elsewhere are identified. However, most students hold low, mainly reproductive conceptions, and these, with the conditions of learning, lead them to adopt a surface approach to learning. Given the students' dependence on written materials, trial packages that facilitate deep understanding and are culturally appropriate should be developed. Les strategies d'apprentissage, l'environnement et les conceptions de 54 etudiants a distance de l'University of the South Pacific ont ete etudies grâce a des entrevues phenomeno-logiques. Deux strategies principales y sont identifiees : sequentielle et pragmatique. Les conditions d'apprentissage sont extremement difficiles pour la plupart des etudiants puisqu'ils dependent presque totalement de la trousse contenant le materiel du cours. On retrouve une variete de representations de l'apprentissage telles que relevees chez d'autres etudiants ailleurs. Cependant, la plupart des etudiants demontrent surtout des conceptions de reproduction de « bas niveau » et celles-ci, de concert avec les conditions d'apprentissage, les amenent a adopter une approche superficielle dans leur apprentissage. Etant donne la dependance des etudiants envers l'imprime, il faudrait developper des trousses d'essai susceptibles de faciliter une comprehension en profondeur et qui tiennent compte de la dimension culturelle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,691
Score d'incertitude au seuil0,571

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational journal of e-learning & distance educationMême sujetEvaluation of Teaching PracticesTravaux en français237 207