Notice bibliographique
Résumé
Es realmente extrano leer algo 21 anos despues de haberlo escrito, sobre todo si has olvidado por completo que lo habias escrito. Tambien resulta extrano recordar la relativa juventud y la pasion y compromiso de cada palabra de ese articulo. Asi que el lance de este corto escrito es expresar como me siento al respecto ahora, 21 anos despues. Ahora, 21 anos despues, todavia me queda mucho de lo que sentia entonces sobre todo este debate, solo que ahora las cuestiones clave para mi serian las siguientes: • Nosotros, tras 21 anos todavia tenemos los mismos sentimientos sobre lo que es “verdadera” interpretacion, pero ahora nos preguntamos si algo de lo que nos llega a traves de la red o la transmision sin cable es verdadero. • Nos, con nuestra preocupacion por los medios de entrega del mensaje, por que es y que no es interpretacion, hemos perdido la posibilidad de utilizar verdaderas oportunidades de hacer llegar nuestro mensaje a un mayor numero de personas. • Nos, todavia luchamos contra la idea de hablar solamente con el converso, pero ahora tendemos a invertir en el visitante del parque y no pretendemos llegar a un auditorio mas amplio de publico. • Nos limitamos a una audiencia, el visitante del parque, que quiza solamente piensa en parques unos 5-10 dias al ano, en sus vacaciones. • El hecho de que esta audiencia esta bien educada en su mayoria, es pudiente, de clase media, y de que los pobres sencillamente no pueden permitirse visitar los parques esta fuera de nuestro alcance. Seguimos pensando que a este privilegiado sector de la sociedad se le tendria que facilitar servicios gratuitos. • Ignoramos tanto a los contribuyentes como a los votantes, aunque su apoyo es basico para asegurar una financiacion adecuada y continua. • Ignoramos a los que residen en el area de nuestros parques porque creemos que nuestra verdadera tarea es el turismo, y ello en una epoca en que el turismo no parece estar siquiera en el radar del Gobierno, siendo la sanidad y la educacion los ejes dominantes del siglo XXI. • A pesar de que salud y educacion son los ejes de los gobernantes en el siglo XXI, en realidad no hacemos demasiado por cultivarlos como soporte de nuestros programas. • A pesar de que en Alberta la sanidad se ha convertido en la prioridad numero uno y esta siendo receptora de mas y mas primas, aparentemente pensamos que los usuarios de parques no deberian pagar por los servicios de interpretacion. Nosotros tambien de alguna forma somos servicios esenciales que tendrian que continuar siendo sufragados por los impuestos generales. • El otro eje del Gobierno en el siglo XXI es el dinero, bien como coste, bien como beneficio. Sin embargo, parecemos creer todavia que, de alguna forma, nuestros programas y servicios tendrian que ser inmunes a la realidad fiscal en la que todo Gobierno esta implicado. Dado que nuestro Gobierno se dedica activamente a la demanda del usuario en el campo de la sanidad, tendriamos que reconsiderar como entregar nuestros programas y servicios en este nuevo contexto gubernamental. • Asi que, en resumen, ahora, 20 anos despues, creo que no puedo permitirme el lujo de un debate academico sobre que es y que no es la interpretacion, sino que tengo que moverme hacia un tipo de accion constructiva haciendo uso de las aproximaciones y medios realmente mejores de todos con el fin de conseguir mas apoyo publico para los parques y areas protegidas. Un apoyo gubernamental concreto expresado en una inversion en dolares o en numero de votos nos permitiria crear programas sostenibles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,046 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».