A systematic review and conceptual framework for the mechanistic pathways of nurse plants
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim To conceptualize the mechanistic pathways of the nurse‐plant syndrome by life‐form and to identify the implications of positive plant–plant interactions for landscape and evolutionary ecology. Location Global. Methods We conducted a quantitative review examining 298 articles to categorize the literature on nurse‐plant interactions based on geographic region, mechanism of facilitation, ecological hypothesis and nurse life‐form. Results A total of nine different nurse mechanisms were identified and two were classified as meta‐mechanisms. We found that shrubs were the dominant nurse life‐form (46% of total studies) and that studies of positive plant interactions were most frequent in areas of high abiotic stress. Nurse‐plant studies were also distributed unevenly around the globe with nearly a quarter in the S outh A merican A ndes and S pain. Studies testing the direct nurse–protégé interactions were the most frequently performed, including the ecophysiological responses of protégé species (32.2%). Research gaps identified in the nurse‐plant literature included indirect interactions and seed trapping as well as the large‐scale implications for landscape ecology and evolution. Main conclusions Nurse plants are often considered keystone species because they commonly structure plant communities. This is an important confirmatory finding in many respects, but it is also novel in that it challenges traditional plant ecology theory and has important implications for landscape‐level dynamics over time. The categorization of mechanisms proposed provides a conceptual framework useful for organizing the research to date and can accelerate linkages with theory and application by identifying important connections. It is becoming increasingly apparent that future studies of the nurse‐plant syndrome must decouple and consider multiple mechanisms of interaction to explain the processes that influence community structure, particularly in high‐stress conditions, given a changing climate and potential shifts in biodiversity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,090 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,038 | 0,025 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».