MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1553765912 · doi:10.1071/rdv17n2ab27

27 MORPHOLOGICAL AND IMMUNOHISTOCHEMICAL CHARACTERIZATION OF DAY 21 IVP AND NT BOVINE EMBRYOS

2004· article· en· W1553765912 sur OpenAlexfundno aff
N.I. Alexopoulos, P. Maddox‐Hyttel, R. Tayfur Tecirlioglu, Melissa A. Cooney, A. J. French

Notice bibliographique

RevueReproduction Fertility and Development · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Genetics and Reproduction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs
Mots-clésEndodermEmbryoBiologyAndrologyEctodermImmunohistochemistryH&E stainCytokeratinEmbryogenesisParaformaldehydeAnatomyEmbryonic stem cellPathologyCell biologyImmunologyMedicineGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A major limitation of somatic cell nuclear transfer (NT) for the production of cloned calves is that only 1–5% of cloned embryos produce viable calves. The high rate of mortality is attributed to both pre- and post-natal losses and is primarily due to incomplete reprogramming of donor cells. Almost 50% of the pregnancy losses occur in the first trimester of pregnancy, indicating a major disruption in normal embryo development at NT. The aim of this study was to analyze germ layer formation by stereomicroscopy and immunohistochemical techniques for both NT embryos and their in vivo counterparts on Day 21 and to compare deviations from normal embryonic development as a measure of developmental capacity. Blastocyts derived by IVF (n = 20), conventional NT (n = 20), or hand made cloning (HMC; n = 20) were non surgically transferred to each synchronized recipient cow (n = 3). Each group of twenty embryos was transferred to one recipient. Cows were slaughtered on Day 21 and uterine tracts recovered and flushed with phosphate-buffer solution with 10% serum. Recovered Day 21 embryos were fixed in 4% paraformaldehyde, and embedded in paraffin; serial sections were stained with hematoxylin and eosin and evaluated by light microscopy. Immunohistochemical localization of cytokeratin 8 was used as a marker for potential ectoderm, alphafetoprotein for potential endoderm, and vimentin for potential mesoderm. Four IVF (20%; 4/20) embryos, six NT (30%; 6/20) embryos, and ten HMC (50%; 10/20) embryos were recovered following flushing. No obvious morphological differences were seen in the formation of a neural tube, differentiation of mesoderm, and number of somites among IVF (25%; 1/4), NT (33.3%; 2/6), and HMC (20%; 2/10) embryos. Delayed development with respect to the formation of neural groove and mesoderm differentiation was observed in 25% (1/4) of IVF, 16.7% (1/6) of NT, and 30% (3/10) of HMC embryos. In addition, 25% (1/4) of IVF, 16.7% (1/6) of NT, and 33.3% (2/6) of HMC embryos had not initiated gastrulation (i.e. displayed hypoblast and epiblast), suggesting a more substantial developmental delay. The remaining embryos showed gross abnormalities compared to their in vivo counterparts, including degenetration of epiblast and hypoblast cells. Cytokeratin was detected in the trophoblast, ectoderm, hypoblast, and endoderm. Alpha-fetoprotein was detected in the hypoblast while vimentin was seen in the mesoderm. In conclusion, although localization of staining in IVF and cloned embryos was consistent with that of in vivo embryos, the intensity was weaker, suggesting compromised or delayed development. It is also possible that the differences observed were due to the recipient and not to the treatment group. This work was supported by Genetics Australia Cooperative Limited, Victoria, Australia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,406
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproduction Fertility and DevelopmentMême sujetAnimal Genetics and ReproductionTravaux en français237 207