Strength and muscle specificity of a compact promoter derived from the slow troponin I gene in the context of episomal (gutless adenovirus) and integrating (lentiviral) vectors
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Gutless adenovirus (helper-dependent adenoviral vector; HDAd) and lentiviral vectors (LV) are attractive vectors for the gene therapy of muscle diseases. Because the organization of their DNA (episomal versus integrated) differs, we investigated whether the strength and specificity of ΔUSEx3, a novel muscle-specific promoter previously tested with plasmid, were maintained in the context of these vectors. METHODS: Two HDAds expressing β-galactosidase regulated by ΔUSEx3 or CAG [cytomegalovirus (CMV) enhancer/β-actin promoter], and three LV expressing green fluorescent protein regulated by ΔUSEx3, CMV or a modified skeletal α-actin promoter (SPcΔ5-12), were constructed. Gene expression was compared in cell culture and after intravenous (HDAd only) and intramuscular injection of mice. RESULTS: Irrespective of the vector used, ΔUSEx3 remained poorly active in nonmuscle cells and tissues. In myotubes, ΔUSEx3 was as strong as CMV and SPcΔ5-12, although it was ten-fold weaker than CAG, a proven powerful promoter in muscle. In cell culture, ΔUSEx3 activity in the context of LV was more stable than CMV, indicating it is less prone to silencing. In the context of HDAd, the behavior of ΔUSEx3 in skeletal muscle mirrored that of cell culture (10% of the CAG activity and half the number of transduced fibers). Surprisingly, in muscles treated with LV, ΔUSEx3 activity was five-fold lower than SPcΔ5-12. CONCLUSIONS: The data obtained in the present study confirm that ΔUSEx3 is a strong and robust muscle-specific promoter in the context of HDAd (cell culture and in vivo) and LV (cell culture). However, it was less efficient in vivo in the context of LV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».