MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1554377252 · doi:10.1159/000350223

Caffeine, Exercise and the Brain

2013· article· en· W1554377252 sur OpenAlexaff
Romain Meeusen, Bart Roelands, Lawrence L. Spriet

Notice bibliographique

RevueNestlé Nutrition Institute Workshop series · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoffee research and impacts
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCaffeineMedicineNeurosciencePsychologyPhysical medicine and rehabilitationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Caffeine can improve exercise performance when it is ingested at moderate doses (3-6 mg/kg body mass). Caffeine also has an effect on the central nervous system (CNS), and it is now recognized that most of the performance-enhancing effect of caffeine is accomplished through the antagonism of the adenosine receptors, influencing the dopaminergic and other neurotransmitter systems. Adenosine and dopamine interact in the brain, and this might be one mechanism to explain how the important components of motivation (i.e. vigor, persistence and work output) and higher-order brain processes are involved in motor control. Caffeine maintains a higher dopamine concentration especially in those brain areas linked with 'attention'. Through this neurochemical interaction, caffeine improves sustained attention, vigilance, and reduces symptoms of fatigue. Other aspects that are localized in the CNS are a reduction in skeletal muscle pain and force sensation, leading to a reduction in perception of effort during exercise and therefore influencing the motivational factors to sustain effort during exercise. Because not all CNS aspects have been examined in detail, one should consider that a placebo effect may also be present. Overall, it appears that the performance-enhancing effects of caffeine reside in the brain, although more research is necessary to reveal the exact mechanisms through which the CNS effect is established.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNestlé Nutrition Institute Workshop seriesMême sujetCoffee research and impactsTravaux en français237 207