MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1554851256

Les rachats d’actions au Canada:motivations et impact de l’activité économique

2006· article· fr· W1554851256 sur OpenAlexaffabout
Michel Albouy, Tania Morris

Notice bibliographique

RevueRevue Finance Contrôle Stratégie · 2006
Typearticle
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Reporting and Valuation Research
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWelfare economicsEarningsEconomicsPolitical scienceBusinessFinance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

(VF)Cet article étudie les motivations des firmes canadiennes cotées à annoncer des programmes de rachat d’actions et l’impact de l’activité économique sur ce comportement. La distribution des flux monétaires excédentaires, l’envoi d’un signal ainsi que la prévention de la dilution du bénéfice par action sont les principales motivations de ces opérations. Par ailleurs, l’étude montre que le niveau de l’activité économique a un impact sur ces motivations. Ainsi, en période de faible croissance, la motivation principale est de réduire l’asymétrie d’information, alors qu’en période de forte croissance, il s’agit plutôt d’éviter la dilution du BPA.(VA)The object of this paper is to identify the incentives of publicly traded Canadian firms to announce repurchases of their own shares and to evaluate the impact of economic growth on this decision. Firms an-nounce share repurchases to distrib-ute free cash flow, to send a signal and to prevent dilution of earnings per shares. Economic activity has an impact on those motivations. In a pe-riod of low economic growth, the principal motivation is to reduce asymmetric information while in a period of high economic growth, firms repurchase their shares in order to prevent diluting earnings per share.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue Finance Contrôle StratégieMême sujetFinancial Reporting and Valuation ResearchTravaux en français237 207