Geoheritage 1. Geodiversity: A New Paradigm for Valuing and Conserving Geoheritage
Notice bibliographique
Résumé
The term ‘geodiversity’ was first used in 1993 as the geological equivalent of biodiversity. It has gained in international acceptance and usage in recent years, and now warrants the status of a geological paradigm. Geodiversity forms the basis for the selection of geoconservation sites, which should be chosen to represent the geodiversity of a country, province or region. The objectives and methods of geoconservation vary, depending on which element of geodiversity is being considered. For example, the formal protection of static geological and geomorphological sites needs to be supported by legislation, but geoconservation of landscapes, soils and physical processes in the wider landscape is best promoted through both, policy and partnership approaches. SOMMAIRE Le terme a ete utilise la premiere fois en 1993 comme equivalent geologique du terme biodiversite. Il a ete accepte au niveau international ces dernieres annees, et c'est maintenant un paradigme geologique. La geodiversite constitue le critere de base de selection de sites de geoconservation representant la geodiversite d'un pays, d'une province ou d'une region. Les objectifs et les methodes de geoconservation varient selon l'element de geodiversite considere. Par exemple, la protection en l'etat de sites geologiques et geomorphologiques doit etre faite par legislation, alors que la geoconservation de paysages, de sols et de processus physiques au sein d'un cadre panoramique plus large est plus efficace par une approche integree de reglements et de partenariats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,025 |
| Communication savante | 0,013 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».