MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1556152654 · doi:10.1080/0740817x.2013.802842

Economic lot-sizing with remanufacturing: complexity and efficient formulations

2013· article· en· W1556152654 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIIE Transactions · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSustainable Supply Chain Management
Établissements canadiensHEC MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemanufacturingShortest path problemMathematical optimizationSizingSet (abstract data type)Path (computing)Computer scienceRelaxation (psychology)MathematicsEngineeringManufacturing engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Within the framework of reverse logistics, the classic economic lot-sizing problem has been extended with a remanufacturing option. In this extended problem, known quantities of used products are returned from customers in each period. These returned products can be remanufactured so that they are as good as new. Customer demand can then be fulfilled from both newly produced and remanufactured items. In each period, one can choose to set up a process to remanufacture returned products or produce new items. These processes can have separate or joint setup costs. In this article, it is shown that both variants are NP-hard. Furthermore, several alternative mixed-integer programming (MIP) formulations of both problems are proposed and compared. Because “natural” lot-sizing formulations provide weak lower bounds, tighter formulations are proposed, namely, shortest path formulations, a partial shortest path formulation, and an adaptation of the (l, S, WW) inequalities used in the classic problem with Wagner–Whitin costs. Their efficiency is tested on a large number of test data sets and it is found that, for both problem variants, a (partial) shortest path–type formulation performs better than the natural formulation, in terms of both the linear programming relaxation and MIP computation times. Moreover, this improvement can be substantial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,277
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle