Leakage Risk Assessment for a Potential CO<sub>2</sub> Storage Project in Saskatchewan, Canada
Notice bibliographique
Résumé
A CO{sub 2} sequestration project is being considered to (1) capture CO{sub 2} emissions from the Consumers Cooperative Refineries Limited at Regina, Saskatchewan and (2) geologically sequester the captured CO{sub 2} locally in a deep saline aquifer. This project is a collaboration of several industrial and governmental organizations, including the Petroleum Technology Research Centre (PTRC), Sustainable Development Technology Canada (SDTC), SaskEnvironment Go Green Fund, SaskPower, CCRL, Schlumberger Carbon Services, and Enbridge. The project objective is to sequester 600 tonnes CO{sub 2}/day. Injection is planned to start in 2012 or 2013 for a period of 25 years for a total storage of approximately 5.5 million tonnes CO{sub 2}. This report presents an assessment of the leakage risk of the proposed project using a methodology known as the Certification Framework (CF). The CF is used for evaluating CO{sub 2} leakage risk associated with geologic carbon sequestration (GCS), as well as brine leakage risk owing to displacement and pressurization of brine by the injected CO{sub 2}. We follow the CF methodology by defining the entities (so-called Compartments) that could be impacted by CO{sub 2} leakage, the CO{sub 2} storage region, the potential for leakage along well and fault pathways, and the consequences of such leakage. An understanding of the likelihood and consequences of leakage forms the basis for understanding CO{sub 2} leakage risk, and forms the basis for recommendations of additional data collection and analysis to increase confidence in the risk assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».