Evaluation of fluorodeoxyglucose positron‐emission tomography with computed tomography for staging of urothelial carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the role of (18) F-fluorodeoxyglusose positron-emission tomography (FDG-PET), combined with computed tomography (CT) and forced diuresis, in the staging and follow-up of urothelial carcinoma (UC). PATIENTS AND METHODS: We recruited 44 patients with muscle-invasive urothelial bladder cancer (UBC) before radical cystectomy (RC), 19 under follow-up after RC and seven after systemic chemotherapy. For those who had RC, histopathology was used as the reference standard to compare the sensitivity and specificity of FDG-PET/CT and standard CT in detecting UBC and pelvic lymph node metastasis. Furthermore, 36 patients with ≥ 6 months of follow-up imaging were considered to describe the progression of UC and extrapelvic positive FDG-PET/CT images. RESULTS: For the detection of primary UBC, FDG-PET/CT was slightly more sensitive than CT (85% vs 77%) but less specific (25% vs 50%). For the detection of pelvic node metastasis FDG-PET/CT was more sensitive than CT (57% vs 33%) with a specificity of 100% for both imaging techniques. In 20 patients, extrapelvic FDG-PET/CT images showed suspected disease at the first evaluation. UC progressed in nine of the 10 patients who had synchronous multiple PET-positive retroperitoneal or mediastinal lymph nodes, and in only two of the nine with unique hyperactive lesions in the lung. FDG-PET/CT also detected a pT1G3 UC of the renal pelvis and all bone metastases detected by bone scintigraphy. CONCLUSIONS: FDG-PET/CT could replace standard CT and bone scintigraphy in the presurgical staging and monitoring of patients with UC after surgery or chemotherapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».