MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1556657648 · doi:10.58948/0738-6206.1044

The Pardy-Ruhl Dialogue on Ecosystem Management Part V: Discretion, Complex-Adaptive Problem Solving and the Rule of Law

2008· article· en· W1556657648 sur OpenAlexaff
Bruce Pardy

Notice bibliographique

RevuePace Environmental Law Review · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Conservation and Management
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiscretionRule of lawAppealAdministrative discretionPolitical scienceLawDue processLaw and economicsAdministrative lawAdaptive managementCommon lawSociologySources of lawEconomicsEnvironmental resource managementPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The question of discretion in ecosystem management cuts to the core of the way one conceives environmental law. How much discretion is appropriate? What kind? In whose hands? Discretion is particularly troublesome when there are no generally applicable, abstract rules. EM is a dynamic, process that consists of a continual series of actions and measurements that adjusts solutions to changing conditions, rather than a one-time decision about relative rights and responsibilities like a judicial decision. In spite of these differences, EM is more like a conventional decision-making system than a complex-adaptive system because it is coercive. From the perspective of ordinary citizens, EM is a prescriptive phenomenon. It tells them what to do. It consists of an authority giving orders - and not even in a manner in which the authority can be held to democratic account or legal appeal. Its legal power comes from the centre; its authority is vested in a scientific elite; managers have the power to compel a plan of action. These managers are generally competent professionals with the best of intentions, but the rule of law is not based upon faith in good intentions. It is achieved by limits to discretion and structural checks and balances. The case against discretionary ecosystem management is not that legal traditions are more valuable than ecosystem integrity, but that limits on discretion are more likely, not less, to protect such integrity. A discretionary, ad hoc administrative process is not the mechanism that will halt an incremental slide into a completely human-made environment. EM infringes upon liberties, breaches legal norms, gives control to unaccountable authorities and yet still fails to stem the tide of ecosystem decline. The onus is on the managers to show that EM is now the only possible approach to ecosystem governance. Until then, we should look for something better.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,947
Score d'incertitude au seuil0,780

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePace Environmental Law ReviewMême sujetEnvironmental Conservation and ManagementTravaux en français237 207