Le Réseau d’avertissements phytosanitaires : au coeur de l’évolution de l’information en phytoprotection au Québec
Notice bibliographique
Résumé
L’information dans le domaine phytosanitaire a préoccupé plusieurs précurseurs, et ce, bien avant la fondation de la Société de protection des plantes du Québec (SPPQ) en 1908. Cependant, dès le début du XX e siècle, le ministère de l’Agriculture du Québec s’est engagé dans cette voie avec la mise en place du Bureau de l’entomologie et du Bureau de la protection des plantes qui publient des guides de protection des différentes cultures. Dès 1934, des cartes-avis postées aux producteurs agricoles donnaient déjà des informations sur les ennemis des cultures et les interventions recommandées en cours de saison. Ce service fit place, en 1975, au Réseau d’avertissements phytosanitaires du Québec (RAP) dont les objectifs visaient à informer les producteurs et les vulgarisateurs agricoles sur l’évolution des ennemis des cultures, à indiquer le moment propice des interventions phytosanitaires et à orienter la recherche afin de répondre aux problèmes les plus urgents. Toujours sous la responsabilité du MAPAQ, le RAP couvre maintenant 13 groupes de cultures et rejoint les producteurs et les conseillers agricoles, les clubs d’encadrement technique et plusieurs autres intervenants. Il est un partenaire majeur de la Stratégie phytosanitaire du MAPAQ. Beaucoup d’outils technologiques ont permis d’informatiser ce réseau afin de répondre aux besoins de ce secteur.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».