MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1556802386 · doi:10.1071/rdv17n2ab48

48 PREGNANCY AND FETAL CHARACTERISTICS AFTER TRANSFER OF VITRIFIED IN VIVO AND CLONED BOVINE EMBRYOS

2004· article· en· W1556802386 sur OpenAlexfundno aff
P. Lonergan, A.C.O. Evans, E. Boland, D. Rizos, Li‐Ying Sung, Fuliang Du, S. Chaubal, Seán Fair, Erik Scraggs, P. Duffy, Jie Xu, X. Yang, Xiuchun Tian

Notice bibliographique

RevueReproduction Fertility and Development · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs
Mots-clésConceptusAndrologyFetusIn vivoEmbryoBiologyEmbryo transferTheriogenologyEmbryo culturePlacentaVitrificationBlastocystPregnancyCryopreservationEmbryogenesisMedicineBiotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was conducted to examine pregnancy progression and fetal characteristics following transfer of vitrified bovine nuclear transfer (NT) vs. in vivo-derived (Vivo) embryos. Nuclear transfer was conducted using skin fibroblast cells derived from cultured ear explants taken from an elite Holstein-Friesian dairy cow. Expanding and hatching blastocysts on Day 7 were vitrified using liquid nitrogen surface vitrification (Shen et al. 2004 Reprod. Fertil. Dev. 16, 158). Day 7 in vivo embryos, produced using standard superovulation procedures applied to Holstein-Friesian heifers (n = 6), were vitrified in the same way. Following warming, embryos were transferred to synchronized recipients (2 per recipient; NT: n = 81 recipients; Vivo: n = 20 recipients). Pregnancies were monitored by ultrasound scanning on Days 25, 45, and 75, and a sample of animals was slaughtered at each time point to recover the fetus/placenta for further analyses. On Day 25, the entire conceptus was weighed together; on Day 45, the fetus and placenta were weighed separately; on Day 75, the fetus was dissected and the major organs were weighed. Significantly more animals remained pregnant after transfer of in vivo-derived embryos than NT embryos at all time points: Day 25 (95.0 vs. 61.7%, P < 0.01), Day 45 (93.3 vs. 39.7%, P < 0.001), and Day 75 (90.9 vs. 19.8%, P < 0.001). There was no significant difference (P = 0.10) in the weight of the conceptus on Day 25 from NT transfers (1.14 ± 0.23 g, n = 8) vs. Vivo transfers (0.75 ± 0.19 g, n = 8). On Day 45, there was no significant difference in the weight of either fetus (P = 0.393) or membranes (P = 0.167) between NT embryos (fetus: 2.76 ± 0.40 g, n = 12; membranes 59.0 ± 10.0 g, n = 11) or in vivo-derived embryos (fetus: 2.60 ± 0.15 g, n = 6; membranes 41.8 ± 5.2 g, n = 4). However, on Day 75, the weights of the fetus and several of the major organs were heavier from NT embryos (Table 1). These data suggest that the large calf syndrome is manifested after Day 45. Table 1. Fetal characteristics on Day 75 of gestation following transfer of vitrified in vivo-derived vs. NT blastocysts This work was supported by the U.S. Department of Agriculture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproduction Fertility and Development→Même sujetReproductive Biology and Fertility→Travaux en français237 207→