A NEW PROCEDURE FOR EVALUATING TRAFFIC SAFETY ON TWO-LANE RURAL ROADS
Notice bibliographique
Résumé
This paper is based on research of the authors emphasizing traffic safety and highway geometric design, which has led to the development of three quantitative safety criteria for distinguishing sound and design practices on both planned and existing two-lane roadway sections. The safety criteria are directed toward the achievement of (1) design consistency (Safety Criterion I), (2) operating speed consistency (Safety Criterion II), and (3) driving dynamic consistency (Safety Criterion III) in highway design. All three criteria are evaluated in terms of three ranges, described as Good, Fair and Poor. Cut-off values between the three ranges are developed. Furthermore, it is dealt with the issues: design speed, operating speed, and sound friction factors. A comparative analysis of the actual accident situation with the results of the Safety Criteria reveals a convincing agreement. It is known, that signs and markings can improve the safety record of a road section. However, the improvement is seldom substantial and certainly not to the level of transforming a poor design to a good design. The developed safety evaluation process is meeting with acceptance in the professional highway engineering community. It has been adopted or referenced in their geometric design guidelines by several Roads Agencies internationally including those in Canada, Greece, Hungary, Italy, Japan, South Africa, and partially in the United States. It is thus reasonable to suggest that the methodology has gained international acceptance. Thirty case studies were analyzed. The results confirm that the classification system agrees well with the outcome of large accident databases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».