MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1557585742 · doi:10.25011/cim.v30i3.1751

Attenuation of the Threshold for Myocardial Ischemia in Ramp vs Standard Bruce Protocol in Patients with Positive Exercise Stress Test and Angiographically Demonstrated Coronary Artery Narrowing?

2007· article· en· W1557585742 sur OpenAlexaffvenue
Martin Noël, Jean Jobin, Audrey Marcoux, L Boyer, Gilles R. Dagenais, Peter Bogaty

Notice bibliographique

RevueClinical and investigative medicine · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensUniversité LavalInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBruce protocolMedicineCardiologyInternal medicineCoronary artery diseaseHeart rateIschemiaST depressionHemodynamicsStress testing (software)Blood pressureST segmentMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Gradual instead of abrupt increases in workload favour a more physiological response in terms of hemodynamic and gas exchange parameters. Therefore, we sought to determine whether myocardial ischemia is attenuated with a ramp compared to a standard Bruce exercise protocol in patients with coronary artery disease (CAD). Methods: We compared ischemic parameters on the Bruce protocol with an individualized ergocycle ramp protocol in 18 men with documented CAD (≥ 70% stenosis) and a reproducible ischemic ECG exercise test. These 2 symptom-limited tests were performed in random order 2 weeks apart. Oxygen consumption (VO2), ischemic threshold [systolic blood pressure x heart rate (RPP) at 1 mm ST-segment depression], and maximum ST-segment depression corresponding to the highest RPP common to the 2 tests (AdjSTmax) were determined. Results: While all subjects showed ischemia on the treadmill, 6/18 did not on the ergocycle. However, ischemic threshold was higher on the ramp than the Bruce protocol (23 420 ± 5 732 vs 20 018 ± 3 542 bpm•min-1•mmHg; P=0.007). Peak RPP was higher during the ramp than with the Bruce protocol (28 492 ± 6 450 vs 25 519 ± 6 067 bpm•min-1•mmHg, respectively; P=0.02), despite similar peak VO2 (25.59 ± 5.05 vs 26.39 ± 4.65 mlO2•kg-1•min-1, respectively; P=0.6). AdjSTmax was less on the ramp than the Bruce protocol (-1.2 ± 0.9 vs -1.9 ± 0.7 mm; P=0.003). Conclusion: Exercise-induced myocardial ischemia is markedly attenuated on the more gradually increasing workload of the individualized ramp ergocycle compared with the standard Bruce treadmill protocol. This effect is unexplained by energy expenditure (VO2) or myocardial work (RPP) and is consistent with a “warm-up” ischemic mechanism. The more gradually increasing workload of the ramp ergocycle protocol may have favoured a “warm-up” ischemic effect despite achieving higher RPP than the Bruce protocol treadmill suggesting it may be physiologically preferable for exercise prescription in patients with CAD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and investigative medicine→Même sujetCardiovascular and exercise physiology→Travaux en français237 207→