MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1558355851

Analyse des pratiques de gestion des ressources humaines en contexte de projet au sein des entreprises publiques et privées du Québec

2012· article· fr· W1558355851 sur OpenAlexaboutno aff
Gustavo Gonzalez

Notice bibliographique

RevueSémaphore (Université du Québec à Rimouski) · 2012
Typearticle
Languefr
DomaineDecision Sciences
ThématiqueConstruction Project Management and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RÉSUMÉ: Au sein des environnements actuels caractérisés par une grande variété de situations \nplus ou moins complexes et plus ou moins dynamiques, le management de projet est \ndevenu un levier important pour la survie et le développement des organisations. Au-delà \nde ce premier constat, force aussi est de constater que la gestion des ressources humaines \nest devenue un enjeu considérable pour une gestion efficace des organisations à court, \nmoyen et long terme. De nombreux auteurs ont montré assez clairement que c'est le capital \nhumain de l'entreprise constitué de compétences distinctives qui donne de la valeur à celleci. \nPrenant appui sur ce double constat (importance de la gestion de projet et de la fonction \nRH), nous voulons savoir si les pratiques de RH sont ajustées aux spécificités de la gestion \nde projet. Si oui, de quelles façons et pourquoi? Mais, encore de façon plus précise, nous \nvoulons savoir si ces pratiques de RH en mode projet sont différentes dans un contexte \nd'entreprise privée ou d'organisation publique. Cette réflexion constitue le coeur de notre \nrecherche pour ce mémoire. \nUne étude de recherche exploratoire sera utilisée étant donné que ce sujet a \nrarement été traité tel quel. Pour l'aspect méthodologique, nous suivrons une étude plus \nqualitative et descriptive. Un questionnaire semi-directif a été réalisé sur le site web \nwww.surveymonkey.com et diffusé par le biais d'un lien Internet intégré à un message \nd' introduction mis à disposition sur les sites Internet du PMI Lévis Québec, bottin de GP \nQuébec et envoyé à un grand nombre de gestionnaires de projet au Québec. Pour donner \nsuite à l'étude du questionnaire, un certain nombre de constats ont pu être faits au sein \ndes organisations publiques et privées au Québec. -- ABSTRACT: Within the CUITent environment characterized by a wide variety of situations more or \nless complex and more or less dynamic, project management has become an important tool \nfor survival and development organizations. Beyond this initial observation, it is also clear \nthat the management of human resources has become a major issue for the effective \nmanagement of organizations in the short, medium and long term. Many authors have \nshown quite clearly that it is the human capital of the company consisting of distinctive \ncompetencies that adds value to it. Building on these two observations (importance of \nproject management and the HR function); we want to know ifHR practices are adjusted to \nthe specific project management? If so, in what ways and why? But even more precisely, \nwe want to know if these HR practices in project mode are different in the context of \nprivate or public organization. This reflection is the heart of our research for this paper. \nA study of exploratory research will be used as the subject has rarely been treated as \nsuch. For the methodological aspect, we follow will be more qualitative and descriptive. A \nsemi-structured questionnaire was conducted on the website www.surveymonkey.com and \ndistributed through a web link embedded in an introductory message available on the \nwebsites of PMI Levis Québec, Québec and directory of GP sent to a large number of \nproject managers in Québec. Following the questionnaire survey a number of findings may \nhave been made in the public and private organizations in Québec.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,844
Score d'incertitude au seuil0,315

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSémaphore (Université du Québec à Rimouski)Même sujetConstruction Project Management and PerformanceTravaux en français237 207