MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1559319426 · doi:10.1111/j.1600-6143.2007.02047.x

Waiting Before Birth: Outcomes After Fetal Listing for Heart Transplantation

2008· article· en· W1559319426 sur OpenAlexafffund
Stacey M. Pollock‐BarZiv, Brian W. McCrindle, Lori J. West, Anne I. Dipchand

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Transplantation · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of AlbertaHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineListing (finance)Heart transplantationTransplantationFetusObstetricsIntensive care medicinePregnancyInternal medicineFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Following fetal diagnosis of a profound heart defect, transplantation (HTx) is an alternative to pregnancy termination or neonatal surgical palliation. Retrospective review of the cardiac and transplant databases of fetal listings for HTx between 1990 and July 2006 was undertaken to describe outcomes after listing. We identified 26 fetal listings (of 269 total listings). Diagnoses included congenital heart disease (n = 24) and cardiomyopathy (n = 2). Seven patients were delisted after birth: in five cases parents opted for surgical palliation, two clinically improved. One patient died wait-listed (stillborn). Time wait-listed as a fetus ranged from 1-41 days (median 19 days). Eighteen patients underwent HTx (median weight 2.8 kg, range 2.1-10.9 kg); median days wait-listed after birth was 22 (4 h-123 days). Two fetuses were surgically delivered at 36 weeks gestation when a donor organ became available; 11 were transplanted as neonates (<30 days). The median age at HTx was 1 month (4 h-2.6 months). Fetal listing for HTx increases the potential window of opportunity for a donor organ to become available; patients had low wait-list mortality and a fair intermediate-term outcome. Well-defined criteria for eligibility for fetal listing and priority allocation to infants over fetuses seem rational approaches for centers that offer fetal listing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,774

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of TransplantationMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207