Notice bibliographique
Résumé
The theory of the firm is ultimately concerned with the purpose of the firm itself. Neoclassical economic theory has generally taken profit or shareholder value maximization as the appropriate objective of the firm (Jensen, 2002; Sundaram and Inkpen, 2004). A strategic approach to corporate social action does not dispute this basic objective. Now some may claim that firms should maximize both profits and social performance. Although social strategy is focused on understanding the conditions under which profit maximization and social performance are congruent, we face an important constraint noted by Jensen (2002: 238) who indicated that it is “logically impossible to maximize in more than one dimension at the same time unless the dimensions are monotone transformations of one another.” This constraint implies that profits and social performance cannot be maximized simultaneously. In other words, there is a trade-off between profits and social performance, except in the special case where they mutually reinforce each other. Jensen’s exception points to situations in which it may be possible to achieve both objectives at the same time – investment in corporate social projects needs to contribute to profit maximization. Our challenge is to determine the conditions that this requirement imposes upon social projects. The discipline of economics has looked at these questions in terms of the private provision of public goods (Demsetz, 1970; Keim, 1978; Thoreen, 1981; Baron, 2001). McWilliams and Siegel (2001) have recently discussed the supply and demand conditions that would lead to optimal investment in social projects by the firm. Using the tools of microeconomic analysis, this chapter explores the conditions under which firm investment in social initiatives is consistent with shareholder value maximization, and in so doing points to an avenue for research and practice that may in fact be quite promising. It also sketches some ideas about the advisability of the firm making investments to solve social problems and about the optimal amount of social output to be produced by the firm. We develop this argument by looking at three different cases: the firm as altruist, as coerced egoist, and as strategist. In each case, we consider both the benefits obtained by the firm from its social projects as well as their costs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,009 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».