MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1559985845 · doi:10.1118/1.4929563

Correcting scan‐to‐scan response variability for a radiochromic film‐based reference dosimetry system

2015· article· en· W1559985845 sur OpenAlexafffund
David F. Lewis, Slobodan Dević

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésScannerDosimetryMaterials scienceOpticsNuclear medicineStandard deviationBiomedical engineeringPhysicsMedicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: In radiochromic film dosimetry systems, measurements are usually obtained from film images acquired on a CCD-based flatbed scanner. The authors investigated factors affecting scan-to-scan response variability leading to increased dose measurement uncertainty. METHODS: The authors used flatbed document scanners to repetitively scan EBT3 radiochromic films exposed to doses 0-1000 cGy, together with three neutral density filters and three blue optical filters. Scanning was performed under two conditions: scanner lid closed and scanner lid opened/closed between scans. The authors also placed a scanner in a cold room at 9 °C and later in a room at 22 °C and scanned EBT3 films to explore temperature effects. Finally, the authors investigated the effect of altering the distance between the film and the scanner's light source. RESULTS: Using a measurement protocol to isolate the contribution of the CCD and electronic circuitry of the scanners, the authors found that the standard deviation of response measurements for the EBT3 film model was about 0.17% for one scanner and 0.09% for the second. When the lid of the first scanner was opened and closed between scans, the average scan-to-scan difference of responses increased from 0.12% to 0.27%. Increasing the sample temperature during scanning changed the RGB response values by about -0.17, -0.14, and -0.05%/°C, respectively. Reducing the film-to-light source distance increased the RBG response values about 1.1, 1.3, and 1.4%/mm, respectively. The authors observed that films and film samples were often not flat with some areas up to 8 mm away from the scanner's glass window. CONCLUSIONS: In the absence of measures to deal with the response irregularities, each factor the authors investigated could lead to dose uncertainty >2%. Those factors related to the film-to-light source distance could be particularly impactful since the authors observed many instances where the curl of film samples had the potential to cause dose uncertainty in excess of 5%. Two expedients will eliminate the uncertainties: a transparent sheet (preferably glass) placed over the scanned film keeps the film-to-light source distance constant, and an EBT3 reference film included in all scans provides correction factors for measured response values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207