MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1560239325 · doi:10.1111/j.1464-410x.2010.09628.x

Discrepancy between clinical and pathological stage: external validation of the impact on prognosis in an international radical cystectomy cohort

2011· article· en· W1560239325 sur OpenAlexaff
Robert S. Svatek, Shahrokh F. Shariat, Giacomo Novara, Eila C. Skinner, Yves Fradet, Patrick J. Bastian, Ashish M. Kamat, Wassim Kassouf, Pierre I. Karakiewicz, Hans‐Martin Fritsche, Jonathan I. Izawa, Derya Tilki, Vincenzo Ficarra, Bjoern G. Volkmer, Hendrik Isbarn, Colin P. Dinney

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensWestern UniversityUniversité de MontréalMcGill University Health CentreUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCystectomyMedicineStage (stratigraphy)CohortPathological stagingBladder cancerPathologicalLymphadenectomySurgeryRetrospective cohort studyUrologyCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Study Type – Prognosis (case series) Level of Evidence 4 What’s known on the subject? and What does the study add? Observations from small retrospective studies have indicated that a considerable number of patients undergoing radical cystectomy for bladder cancer experience a stage migration (either upstaging or downstaging) when comparing clinical and pathological staging. In addition, it is unclear if pathological upstaging is an adverse prognostic feature independent of pathological stage. We report the frequency of upstaging and downstaging using a large, international multicentre cohort of patients undergoing radical cystectomy for bladder cancer without neoadjuvant chemotherapy. Our findings indicate that pathological upstaging is not an independent adverse prognostic feature when considering pathological stage. OBJECTIVE • To compare the clinical and pathologic stage among a large, multi‐institutional series of patients undergoing radical and to determine the effect of stage discrepancy on outcomes. PATIENTS AND METHODS • Data was collected from nine centers and 3,393 patients with urothelial carcinoma of the bladder (UCB) treated with radical cystectomy and pelvic lymphadenectomy without neo‐adjuvant chemotherapy. • A retrospective cohort design was used to assess the percentage of patients experiencing stage discrepancy and the impact of stage discrepancy on time to disease relapse and time to death from UCB. RESULTS • Clinical under staging occurred in 50% of patients and pathologic down staging occurred in 18% of patients. • Up staging to muscle invasive disease occurred in 45.9% (n = 592) of 1,291 patients with clinical ≤T1, including 30.6% of patients with Tis only at transurethral resection. • Of the 3,166 patients with clinically organ confined (OC) tumor stage, 1,357 (42.9%) were up staged to non‐organ confined pathologic tumor stage. • Within each clinical stage stratum, patients who were clinically under staged had a higher probability of disease relapse or death from UCB compared to those who were same staged or down staged on pathologic examination ( P < 0.05). CONCLUSIONS • We identified clinical under staging in half of the patients undergoing radical cystectomy for UCB. • Up staging resulted in a higher likelihood of disease progression and eventual death from UCB. • These findings should be considered when utilizing pre‐operative risk‐adapted strategies for selecting candidates for neoadjuvant chemotherapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations218
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207