Inquiring Informationists: A Qualitative Exploration of Our Role
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The goal of this study is to explore the impact of an informationist program at the National Institutes of Health (NIH) Library and to provide a basis for further program assessment. In 2001 the NIH Library began its informationist program, where librarians with training in both biomedicine and information science work alongside researchers. The goal of the program is to facilitate researchers' access to and usage of information resources. METHODS: The researchers used qualitative interviews with key informants to characterize the current informationist services of user groups. Subjects were selected to capture a variety of activities that would show patterns of how the program assists the researchers of various NIH groups. Following the interviews, the authors extracted recurring and significant themes from the subjects' comments. RESULTS: Interview subjects provided their views on the informationists' skills, impact, and team participation. Research results documented that informationists helped find resources, provided instruction, and worked as part of the research team. The NIH groups currently using this service value their informationists' knowledge of library resources and their ability to access information needs quickly. The informationists' skills in finding information save the researchers time, increase the efficiency of the research team, and complement the contributions of other team members. Training by informationists was found useful. Informationist services led to increased self-reported library use, albeit in some cases this use was entirely via the informationist. CONCLUSIONS: Informationists saved researchers time by obtaining requested information, finding esoteric or unfamiliar resources, and providing related training. These activities appeared to be facilitated by the acceptance of the informationist as part of the research team. This exploratory study provides background that should be useful in future, more extensive evaluations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,065 | 0,061 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,022 |
| Communication savante | 0,011 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».