MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1560448753 · doi:10.19123/eixo.v3i1.123

ÉPOCAS DE APLICAÇÃO DE REGULADOR DE CRESCIMENTO E DE SOMBREAMENTO ARTIFICIAL AFETANDO CULTIVARES DE TRIGO

2014· article· pt· W1560448753 sur OpenAlexaff
Lorena Müller Martins, Jeferson Zagonel, Camila Jorge Bernabé Ferreira, Marina Senger

Notice bibliographique

RevueREVISTA EIXO · 2014
Typearticle
Languept
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCrop Yield and Soil Fertility
Établissements canadiensSafran Electronics (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHorticultureShadingPhysicsChemistryBiologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

O uso do regulador de crescimento trinexapac-ethyl visa reduzir a altura das plantas de trigo evitando assim o acamamento e as perdas ocasionadas por ele. Além disso, o regulador modifica a arquitetura foliar fazendo com que a planta tenha um melhor aproveitamento da radiação solar. Com o objetivo de avaliar os efeitos de épocas de aplicação do regulador de crescimento trinexapac-ethyl, associado ou não ao sombreamento artificial em diferentes estádios de desenvolvimento do trigo, realizaram-se três experimentos na Fazenda Escola da Universidade Estadual de Ponta Grossa, no município de Ponta Grossa, Paraná, dois no ano de 2010 e um no ano de 2011. O delineamento experimental foi de blocos ao acaso com quatro repetições em esquema fatorial, sendo que no ano de 2010 foi 4 x 3 (épocas de aplicação do trinexapac-ethyl x épocas de sombreamento) nas cultivares de trigo Quartzo e Supera, e no ano de 2011 no esquema 4 x 4 (épocas de aplicação do trinexapac-ethyl x épocas de sombreamento), na cultivar Quartzo. Os tratamentos consistiram de quatro épocas de aplicação do trinexapac-ethyl (sem aplicação, no perfilhamento, entre o 1o e o 2o nó perceptível e entre o 2o e o 3o nó perceptível) na dose de 100 g.ha-1 em ambos os anos e de quatro épocas de sombreamento artificial (sem cobertura, da fase de emborrachamento ao espigamento, do espigamento + 15 dias (x) e x + 15 dias) no ano de 2011 de três épocas (sem cobertura, do espigamento + 15 dias (x) e x + 15 dias) no ano de 2010. Não houve interação entre os tratamentos para as características avaliadas. Nos dois ensaios realizados não foram observadas diferenças para diâmetro do colmo, área foliar, e índice de colheita. O sombreamento artificial não afetou o número de espigas por metro, de grãos por espigueta e de perfilhos por planta nos dois anos, e o menor peso de grãos ocorreu quando o sombreamento foi realizado no final da antese e enchimento de grãos (X + 15). O número de espiguetas por espigas não foi influenciado pelo sombreamento na safra 2010, porém na safra 2011 o sombreamento no final do espigamento + 15 dias aumentou o número de espiguetas por espiga. O trinexapac-ethyl não influenciou a maioria dos componentes de produção avaliados. O sombreamento não interferiu na altura de plantas. Na safra 2011, com a aplicação do regulador de crescimento entre o primeiro e segundo nó e entre o segundo e terceiro nó perceptível a altura de plantas foi menor. A produtividade não foi afetada pelas épocas de aplicação do trinexapac-ethyl. Na safra 2011 o sombreamento artificial efetuado no final da antese e enchimento de grãos (X + 15 dias) resultou em menor produtividade.Palavras-chave: Triticum aestivum; trinexapac-ethyl; sombreamento. Abstract: The use of the growth regulator trinexapac-ethyl intends to reduce the height of wheat plants, avoiding lodging and losses caused by it. In addition, it causes changes on the leaf architecture making the plant have a better use of solar radiation. Intending to evaluate the effects of application times of the growth regulator trinexapac-ethyl with or without artificial shade at different growth stages of wheat, three experiments were made in the Farm School of Ponta Grossa State University, in the municipality of Ponta Grossa, Parana, two in 2010 and one in 2011. The experimental design was made with randomized blocks of four repetitions in a factorial design, where in 2010 it was 4 x 3 (times of application of trinexapac-ethyl x shading time) in Quartzo and Supera wheat cultivar and in 2011 it was made in 4 x 4 schedule (time of application of trinexapac-ethyl x shading time), in Quartzo cultivar. Treatments consisted in four periods of application of trinexapac-ethyl (without application, in the sequence, between first and second perceivable knot and between second and third perceivable knot) with the dose of 100g.ha-1 in each years and four seasons of shading (without coverage, in the rubbery to earingstage + 15 days (x), X + 15 days) in 2011 and three seasons (without coverage, the earingstage + 15 days (x) and X + 15 days) in 2010. There was not any interaction observedbetween the treatments for the evaluated characteristics. There were no differencesobserved for stem diameter, leaf area and harvest index in both trials. The artificial shadedid not affect the number of spikes per meter, grains per spikelet, number of sequencesper plant in two years and the lowest grain yield occurred when the shading was done atthe end of anthesis and grain filling (X + 15). The number of spikelets per spike was notaffected by shading in the 2010 harvest, but in the 2011 harvest the period of shadingdone at the end of earing stage + 15 days increased the number of spikelets per spike.The trinexapac-ethyl did not affect most of the yield components evaluated. Shading didnot affect the plant height. In the 2011 harvest, with the application of growth regulatorbetween the first and second knot and between the second and third knot visible madethe plant height lower. The yield was not affected by trinexapac-ethyl applications timing.In the 2011 harvest the shading done at the end of anthesis and grain filling (X + 15 days)resulted in lower productivity.Keywords: Triticum aestivum; Trinexapac-ethyl; Shading.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueREVISTA EIXOMême sujetCrop Yield and Soil FertilityTravaux en français237 207