MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1560472036 · doi:10.20381/ruor-4347

Digital Self-publishing as Planned Behaviour: Authors' Views on E-book Adoption

2015· dissertation· en· W1560472036 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueuO Research (University of Ottawa) · 2015
Typedissertation
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLibrary Collection Development and Digital Resources
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublishingTheory of planned behaviorLibrary scienceComputer scienceArtLiteratureArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A popular school of thought in the study of publishing, exemplified by the influential Long Tail theory, suggests that the economic advantages of e-books will lead to a boom in self-publishing. However, this position focuses on economic factors at the expense of other potential influences. This thesis applied Azjen's (1991) Theory of Planned Behaviour to explore which factors have the most influence on authors' decision to self-publish e-books, and, conversely, which factors influence others' decision not to. Qualitative interviews were conducted with 11 authors in the Ottawa area who have self-published or who are considering doing so in the near future. We discovered that there is significant resistance to e-books as a format for self-publishing, and that normative factors such as a lack of prestige and different promotional requirements were particularly influential. While e-books were seen to reduce economic risk, they were believed to be a less prestigious format, and so to represent an elevated risk to what Bourdieu called symbolic-capital. Some authors were also resistant because they felt unable to promote e-books in the way they are expected to. However, most said they would be willing to abandon their resistance if they perceived sufficient demand from their audience. These results open up paths for future study, including more focused examinations of the resistance factors that emerged; more longitudinal studies to see how authors' opinions change over time, particularly those of the non-adopters; and a further examination of the digital skills developed by adopters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,009
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle