MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1560504984

An Econometric Analysis of Intergenerational Reliance on Social Assistance

2000· article· en· W1560504984 sur OpenAlexaff
Jean‐Yves Duclos, Bernard Fortin, Manon Rouleau

Notice bibliographique

RevueCahiers de recherche · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational and Educational Inequality Studies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReceiptSocial assistancePsychologyEconometric analysisDemographyDemographic economicsDevelopmental psychologySociologyEconomicsEconomic growthEconometrics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the intergenerational transmission of participation in Qus social assistance program. The analysis takes into account two sources of intergenera- tional transmission. The first one is due to a correlation across generations of individual characteristics which influence participation. The second one is due to a causal link bet- ween parents' and children' s participation. We also attempt to identify the periods during which parental receipt of social assistance has the strongest influence on the child' s pro- pensity to replicate this behaviour during adulthood. Our data is from the administrative records of Qu´ ebec's Ministe de la Solidarit´ e Sociale and covers 17 204 young people who were 18 years old in 1990 and whose parents were recipients of social assistance du- ring at least one month between 1983 and 1995. Our results reveal that a ten-percentage point increase in the parental participation rate during the youth's pre-adult years (age 7-17) raises the youth's participation rate by about two percentage points during early adulthood (age 18-21). We cannot, however, statistically reject the hypothesis that the impact of parental participation on the child' s future participation rate is independent of the childhood period at which it is experienced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,763
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,337
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCahiers de rechercheMême sujetIntergenerational and Educational Inequality StudiesTravaux en français237 207