Comparing Discrete Fracture and Continuum Models to Predict Contaminant Transport in Fractured Porous Media
Notice bibliographique
Résumé
We used the FRAC3Dvs numerical model (Therrien and Sudicky 1996) to compare the dual-porosity (DP), equivalent porous medium (EPM), and discrete fracture matrix diffusion (DFMD) conceptual models to predict field-scale contaminant transport in a fractured clayey till aquitard. The simulations show that the DP, EPM, and DFMD models could be equally well calibrated to reproduce contaminant breakthrough in the till aquitard for a base case. In contrast, when groundwater velocity and degradation rates are modified with respect to the base case, the DP method simulated contaminant concentrations up to three orders of magnitude different from those calculated by the DFMD model. In previous simulations of well-characterized column experiments, the DFMD method reproduced observed changes in solute transport for a range of flow and transport conditions comparable to those of the field-scale simulations, while the DP and EPM models required extensive recalibration to avoid high magnitude errors in predicted mass transport. The lack of robustness with respect to variable flow and transport conditions suggests that DP models and effective porosity EPM models have limitations for predicting cause-effect relationships in environmental planning. The study underlines the importance of obtaining well-characterized experimental data for further studies and evaluation of model key process descriptions and model suitability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».