Influence of bacterial growth modes on the susceptibility to light‐activated disinfection
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To evaluate the efficacy of light-activated disinfection (LAD) using methylene blue (MB) and a non-coherent light source on gram-positive and gram-negative bacteria in different growth modes. The influence of different photosensitizer (PS) formulations in the MB-mediated LAD of biofilms was also evaluated. METHODOLOGY: Light-activated disinfection using MB was tested on Enterococcus faecalis in a planktonic suspension, coaggregated suspension and mono-species biofilms and on Pseudomonas aeruginosa in a planktonic suspension and mono-species biofilms. Further, the difference in susceptibility of E. faecalis and P. aeruginosa biofilms to LAD with modified PS formulations was assessed by conventional culturing methods and confocal laser scanning microscopy (CLSM). RESULTS: Higher energy dose was required for LAD of bacteria in a coaggregated suspension and in biofilm compared to their planktonic counterparts. Biofilm mode of growth offered the greatest resistance to LAD in both the tested strains of pathogens (P<0.001). Gram-positive E. faecalis was more susceptible to LAD than the gram-negative P. aeruginosa, and the use of modified PS formulations was found to enhance the efficacy of LAD to destroy the biofilm (P<0.001). CONCLUSIONS: Bacterial growth modes play a vital role in influencing the susceptibility to LAD in a dose-dependent manner. The nature of the PS formulation influences the susceptibility of biofilms to LAD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».