MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1562003985 · doi:10.47749/t/unicamp.2014.925399

Adaptação cultural para o Brasil e desempenho psicométrico do instrumento "Evidence-Based Practice Quesntionnaire" (EBPQ)

2014· dissertation· pt· W1562003985 sur OpenAlexaff
Karina Rospendowiski

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Languept
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensAdidas (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INSTRUMENTO "EVIDENCE-BASED PRACTICE QUESTIONNAIRE" (EBPQ).INTRODUÇÃO: A Prática Baseada em Evidência compreende "o uso consciente, explícito e judicioso da melhor evidência atual para a tomada de decisão sobre o cuidar individual do paciente".Para a implantação da prática de enfermagem baseada em evidências, compete ao enfermeiro a busca de estratégias que permitam a utilização de pesquisa na prática.O instrumento "Evidence-based practice questionnaire" (EBPQ), avalia atitudes, conhecimento e implantação da Prática Baseada em Evidências.Utiliza Escala de Likert com pontuação de um a sete em três domínios: prática, atitudes e conhecimentos relacionados à Prática Baseada em Evidências.Mostrou-se uma ferramenta útil para mensurar a implantação desta prática com enfermeiros no Reino Unido e na Espanha.OBJETIVO: O presente estudo tem como objetivo adaptar culturalmente o instrumento EBPQ para a língua portuguesa do Brasil e avaliar suas qualidades psicométricas.METODOLOGIA: Estudo metodológico em que fizeram parte professores e alunos de uma Universidade Pública e enfermeiros de um Hospital Público.Foram seguidos os passos essenciais de adaptação cultural de instrumentos de medida: tradução do instrumento para a língua portuguesa, síntese, retro-tradução, avaliação pelo comitê de juízes e pré-teste.Foi verificada a confiabilidade por meio da avaliação da consistência interna e da estabilidade pelo teste-reteste e a validade de constructo com abordagem de grupos conhecidos, do qual fizeram parte enfermeiros com pós-graduação em Mestrado ou Doutorado e enfermeiros com graduação completa.RESULTADOS: As etapas de tradução, síntese e retro-tradução foram realizadas satisfatoriamente.A avaliação pelo comitê de juízes resultou em alterações em alguns itens, assegurando as equivalências entre as versões original e traduzida.Durante o pré-teste, foi verificada a compreensão dos itens para viii torná-los mais claros.Na avaliação das propriedades psicométricas, a versão brasileira do instrumento mostrou-se confiável, com Coeficiente Alfa de Cronbach satisfatório em todos os domínios (0,91 -0,68).O Coeficiente de Correlação Intraclasse, que avaliou a estabilidade do instrumento mostrou-se satisfatório para o instrumento como um todo (0,90).Na avaliação da validade de constructo, o instrumento foi capaz de demonstrar diferenças nos escores entre os grupos conhecidos, com pontuações mais elevadas no grupo de enfermeiros com Mestrado ou Doutorado.CONCLUSÃO: As etapas necessárias para a adaptação cultural de instrumentos de medida foram concluídas com sucesso.A versão brasileira obtida apresenta propriedades psicométricas confiáveis para a sua utilização nessa população.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,260
Tête enseignante GPT0,534
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHealth Sciences Research and Education→Travaux en français237 207→