Adaptação cultural para o Brasil e desempenho psicométrico do instrumento "Evidence-Based Practice Quesntionnaire" (EBPQ)
Bibliographic record
Abstract
INSTRUMENTO "EVIDENCE-BASED PRACTICE QUESTIONNAIRE" (EBPQ).INTRODUÇÃO: A Prática Baseada em Evidência compreende "o uso consciente, explícito e judicioso da melhor evidência atual para a tomada de decisão sobre o cuidar individual do paciente".Para a implantação da prática de enfermagem baseada em evidências, compete ao enfermeiro a busca de estratégias que permitam a utilização de pesquisa na prática.O instrumento "Evidence-based practice questionnaire" (EBPQ), avalia atitudes, conhecimento e implantação da Prática Baseada em Evidências.Utiliza Escala de Likert com pontuação de um a sete em três domínios: prática, atitudes e conhecimentos relacionados à Prática Baseada em Evidências.Mostrou-se uma ferramenta útil para mensurar a implantação desta prática com enfermeiros no Reino Unido e na Espanha.OBJETIVO: O presente estudo tem como objetivo adaptar culturalmente o instrumento EBPQ para a língua portuguesa do Brasil e avaliar suas qualidades psicométricas.METODOLOGIA: Estudo metodológico em que fizeram parte professores e alunos de uma Universidade Pública e enfermeiros de um Hospital Público.Foram seguidos os passos essenciais de adaptação cultural de instrumentos de medida: tradução do instrumento para a língua portuguesa, síntese, retro-tradução, avaliação pelo comitê de juízes e pré-teste.Foi verificada a confiabilidade por meio da avaliação da consistência interna e da estabilidade pelo teste-reteste e a validade de constructo com abordagem de grupos conhecidos, do qual fizeram parte enfermeiros com pós-graduação em Mestrado ou Doutorado e enfermeiros com graduação completa.RESULTADOS: As etapas de tradução, síntese e retro-tradução foram realizadas satisfatoriamente.A avaliação pelo comitê de juízes resultou em alterações em alguns itens, assegurando as equivalências entre as versões original e traduzida.Durante o pré-teste, foi verificada a compreensão dos itens para viii torná-los mais claros.Na avaliação das propriedades psicométricas, a versão brasileira do instrumento mostrou-se confiável, com Coeficiente Alfa de Cronbach satisfatório em todos os domínios (0,91 -0,68).O Coeficiente de Correlação Intraclasse, que avaliou a estabilidade do instrumento mostrou-se satisfatório para o instrumento como um todo (0,90).Na avaliação da validade de constructo, o instrumento foi capaz de demonstrar diferenças nos escores entre os grupos conhecidos, com pontuações mais elevadas no grupo de enfermeiros com Mestrado ou Doutorado.CONCLUSÃO: As etapas necessárias para a adaptação cultural de instrumentos de medida foram concluídas com sucesso.A versão brasileira obtida apresenta propriedades psicométricas confiáveis para a sua utilização nessa população.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.027 | 0.072 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.006 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".