MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1562309261 · doi:10.1186/1748-7161-10-s1-o60

How does pressure configuration affect Cobb angle during AIS brace casting?

2015· article· en· W1562309261 sur OpenAlexaff
Eric Chalmers, Doug Hill, Andreas Donauer, Melissa Tilburn, Vicky Zhao, Edmond Lou

Notice bibliographique

RevueScoliosis · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCobb angleBraceCobBUltrasoundTorqueLinear regressionOutlierMedicineScoliosisBiomedical engineeringOrthodonticsMathematicsNuclear medicineSurgeryStatisticsStructural engineeringPhysicsEngineeringRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work measured the magnitude and distance between pressures applied to the torso of AIS patients by an orthotist during brace casting. The instantaneous effect of the pressure configuration on Cobb angle was investigated using ultrasound. The objective was to use real-time measurements to confirm that pressure configuration affects Cobb angle predictably. Nine AIS patients undergoing casting for new braces participated in this pilot study (2 males, 7 females, aged 11-16, Cobb angles 16-44 degrees). An ultrasound scan was used to measure the patient's (baseline) Cobb angle. The orthotist then used a custom standing Providence system to apply corrective pressures - simulating a brace. A second ultrasound scan measured the new (corrected) Cobb angle. The orthotist could then try to achieve additional correction by adjusting the pressure magnitude/location. The process of adjusting pressures and ultrasound scanning repeated two or three times; the orthotist then chose the most satisfactory pressure configuration and performed the actual casting. The procedure produced 26 individual scans (including baseline scans) from the 9 patients. The magnitude of applied pressures was measured using inflatable air bladders fixed to the Providence pads. The air pressure was measured during the ultrasound scan. The distance between pads was measured and multiplied by the total pressure to create a torque-like measurement. Robust linear regression was used to relate pressure with Cobb angle correction, and torque with correction. Outlier points were removed if they fell more than 1.5 standard deviations from the regression line. Correlations between pressure/torque and correction were then measured. Two outlier points were removed - both belonging to a single patient. Pressures ranged from 16-113 mmHg. The major curves' correction ranged from 0-39%. Significant correlations existed between average pressure and Cobb angle correction (r = 0.86, p < 0.01), and average torque and Cobb angle correction (r = 0.82, p < 0.01). Cobb angle correction can be increased by increasing the applied pressure. Curves which allow larger spacing between the pressure pads should also expect larger correction. This pilot study is the first to validate these concepts in real-time using noninvasive ultrasound technology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,359
Score d'incertitude au seuil0,661

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScoliosisMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207