Design urbain en collaboration. Bilan et enjeux
Notice bibliographique
Résumé
Entre l'été 2002 et l'automne 2003, le Groupe interdisciplinaire de recherche sur les banlieues (GIRBa) a mené une démarche de recherche-action, plus précisément de design urbain en collaboration avec des acteurs-clé des banlieues de la première couronne de Québec. L'objectif était, dans un premier temps, de poser un diagnostic sur ces territoires puis de formuler des propositions concrètes d'aménagement et des mécanismes de mise en œuvre de ces propositions. Ce faisant, c'est une nouvelle carte de la ville qui se dessine, une nouvelle vision du territoire et de la façon d'y intervenir. Cet article a pour but de décrire le processus et ses fondements, ainsi que d'en faire le bilan. Cette démarche s'est réalisée à travers un enchaînement/enchevêtrement de 45 activités variées (mini-colloques, ateliers de travail, groupes de discussion et sessions intensives de design) avec une soixantaine de partenaires de tous les niveaux de gouvernance : à l'échelle de l'agglomération ou macro : la Communauté métropolitaine de Québec (CMQ), le Réseau de Transport de la Capitale (RTC), la Commission de la Capitale Nationale (CCM)), le ministère des Affaires municipales et de la Métropole (MAMM), la Société d'habitation du Québec (SHQ) et bien sûr, la Ville de Québec (divisions de l'Aménagement du territoire, ainsi que du Patrimoine et design). À l'échelle intermédiaire ou méso : les bureaux d'arrondissements, les Commissions scolaires, les Centres Locaux de Développement (CLD), les Centres locaux de services communautaires (CLSC). À l'échelle des groupes communautaires et des citoyens ou micro, nous avons rencontré des groupes cibles lainés, adolescents, immigrants), enquêté auprès de locataires. Ces différents groupes ont d'abord été consultés séparément ; par la suite, certains de leurs membres ou représentants ont participé de nombreuses sessions de travail qui regroupaient des représentants des échelles macro, méso et micro. Nous avons profité d'une conjoncture favorable : la nouvelle ville de Québec devait produire un Plan directeur d'aménagement et de développement (PDAD) et réfléchir à son périmètre d'urbanisation. Si notre équipe s'est dès le départ définie comme interdisciplinaire, ce qui nous réunit, ce n'est pas tant un objet, les banlieues de première couronne de l'agglomération de Québec, qu'une visée éthique : la conviction qu'il est impossible, voire inacceptable, de réfléchir sur l'avenir d'une agglomération en l'absence des principaux intéressés, les résidents. La ville n'appartient-elle pas d'abord à ses citoyens ?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,013 |
| Communication savante | 0,015 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».