Design urbain en collaboration. Bilan et enjeux
Bibliographic record
Abstract
Entre l'été 2002 et l'automne 2003, le Groupe interdisciplinaire de recherche sur les banlieues (GIRBa) a mené une démarche de recherche-action, plus précisément de design urbain en collaboration avec des acteurs-clé des banlieues de la première couronne de Québec. L'objectif était, dans un premier temps, de poser un diagnostic sur ces territoires puis de formuler des propositions concrètes d'aménagement et des mécanismes de mise en œuvre de ces propositions. Ce faisant, c'est une nouvelle carte de la ville qui se dessine, une nouvelle vision du territoire et de la façon d'y intervenir. Cet article a pour but de décrire le processus et ses fondements, ainsi que d'en faire le bilan. Cette démarche s'est réalisée à travers un enchaînement/enchevêtrement de 45 activités variées (mini-colloques, ateliers de travail, groupes de discussion et sessions intensives de design) avec une soixantaine de partenaires de tous les niveaux de gouvernance : à l'échelle de l'agglomération ou macro : la Communauté métropolitaine de Québec (CMQ), le Réseau de Transport de la Capitale (RTC), la Commission de la Capitale Nationale (CCM)), le ministère des Affaires municipales et de la Métropole (MAMM), la Société d'habitation du Québec (SHQ) et bien sûr, la Ville de Québec (divisions de l'Aménagement du territoire, ainsi que du Patrimoine et design). À l'échelle intermédiaire ou méso : les bureaux d'arrondissements, les Commissions scolaires, les Centres Locaux de Développement (CLD), les Centres locaux de services communautaires (CLSC). À l'échelle des groupes communautaires et des citoyens ou micro, nous avons rencontré des groupes cibles lainés, adolescents, immigrants), enquêté auprès de locataires. Ces différents groupes ont d'abord été consultés séparément ; par la suite, certains de leurs membres ou représentants ont participé de nombreuses sessions de travail qui regroupaient des représentants des échelles macro, méso et micro. Nous avons profité d'une conjoncture favorable : la nouvelle ville de Québec devait produire un Plan directeur d'aménagement et de développement (PDAD) et réfléchir à son périmètre d'urbanisation. Si notre équipe s'est dès le départ définie comme interdisciplinaire, ce qui nous réunit, ce n'est pas tant un objet, les banlieues de première couronne de l'agglomération de Québec, qu'une visée éthique : la conviction qu'il est impossible, voire inacceptable, de réfléchir sur l'avenir d'une agglomération en l'absence des principaux intéressés, les résidents. La ville n'appartient-elle pas d'abord à ses citoyens ?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.029 | 0.026 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.015 | 0.008 |
| Open science | 0.003 | 0.012 |
| Research integrity | 0.004 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.024 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".