Possibilities to Manage the BSE Epidemic: Cohort Culling versus Herd Culling - Experiences in Switzerland
Notice bibliographique
Résumé
Bovine spongiform encephalopathy (BSE), a disease of cattle first reported in 1986 in the UK [1], has been found in the cattle populations of most European countries. To date, Japan, Israel and Canada are the only nonEuropean countries where BSE has been reported in indigenous cattle [2]. Given all available evidence, the BSE agent is not transmitted horizontally between cattle; rather it is primarily transmitted through feed. Meat-and-bone meal (MBM) is the main source of infectivity and cattle [3] are usually infected during calf-hood. Although it is likely that the other calves in a herd of a similar age to a BSE case also consumed feed from a contaminated batch of MBM, the incidence of BSE within most herds is very low. The most probable explanation is that exposure to the BSE agent was, on average, very low. Recycling of the BSE agent is likely to have resulted in an increased number of ‘packets’ of infectivity rather than an increase in the average titre of infectivity within a contaminated batch of MBM. As a result, the average within-herd incidence would be unlikely to increase [4] (see also the chapter of Bradley). Several strategies, including those that focus on feed as a source of infection and various culling programmes, have been adopted with the aim of eradicating BSE. Culling strategies vary from culling the affected animal only, to culling all animals within the birth cohort of the BSE case, to culling the entire herd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».