Enfoques sociológicos para el estudio de las Cortes Internacionales
Notice bibliographique
Résumé
Para el estudio de los enfoques sociológicos sobre las cortes internacionales, este artículo se divide en tres partes. En la primera sección, esbozo cómo la sociología clásica puede contribuir al estudio de las cortes internacionales. Mi meta es revitalizar el rico legado de los trabajos de Max Weber y Emile Durkheim particularmente y, de este modo, enmarcar desde una perspectiva más macro-sociológica el papel de la adjudicación internacional en el mundo contemporáneo. Posteriormente, discuto primeramente la ambigüedad de la producción académica en derecho y sociedad respecto de las instituciones, particularmente de las instituciones jurídicas, para explicar la paradoja tanto de la relativa ausencia académica en el campo de las cortes internacionales, como de sus importantes aportaciones sobre el derecho y las cortes en la esfera política moderna. Frente a este contexto demostraré cómo las aportaciones tanto del campo de derecho y sociedad como de la sociología general de este periodo, en combinación con el trabajo de pioneros de la sociología, han derivado durante la década pasada en una serie de enfoques innovadores para el estudio de las cortes internacionales como instituciones insertadas en la sociedad. Partiendo de este análisis y esbozo de teorías, la tercera sección identifica un conjunto de preguntas sociológicamente relevantes respecto a la comprensión de las cortes internacionales, usando tanto la sociología clásica como la contemporánea. En primer lugar, se abordan las cuestiones sobre las instituciones desde una perspectiva sociológica, luego, aquéllas sobre el lugar de la agencia en los estudios de las cortes internacionales y, finalmente, se toman en cuenta las cuestiones sobre la noción de legitimidad tanto en la sociología clásica como en la contemporánea, y sus implicaciones para el estudio de las cortes internacionales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,019 |
| Communication savante | 0,010 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».