Reflexive Graffiti Remixing: Curriculum, Corsican Language, and Critical Pedagogy
Notice bibliographique
Résumé
Corsica is an island covered in graffiti. These painted messages devastate/decorate the walls of cities, towns, schools and homes. They have also spread to natural sites that include rocks, trees and mountains. A number of curricular questions arise in regards to graffiti as literacy and in particular regarding the corsican endangered language: Is graffiti a performance of the aesthetics of vulnerability of a minority language? Could graffitied symbols represent a linguistic affirmation of Coriscan identity? And what could engaging with these graffiti bring to canadian curricular studies regarding minority languages? The following auto/ethno/graphy attemps to answer these curricular questions as it (de)constructs a bricolage of personal photographs taken of Corsican graffiti as well as my narrative as a Canadian doctoral candidate studying in Corsica. It begins by tracing the a/r/to- and auto/ethno- graphic research framework that shapes my research and analysis. Subsequently, this paper explores various methods of researching graffiti which include reading graffiti as praxis, marginalia and empowerment. I also discuss students’ possible roles in (re)reading graffiti as an opportunity to remix and as an opening for developing critical literacy skills. In order to share my ongoing reflexive process as a researcher, my personal narrative is included throughout the paper. I have chosen to relate this narrative in French – my mother tongue and one of two minoritized languages that are at the heart of my research. This paper therefore (re)mixes English, French and Corsican throughout with as little translation possible to engage readers in a plurilingual reading experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».