MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1566270068 · doi:10.32920/ryerson.14655954.v1

"Sustainable but just on the edge" : assessing the sustainability of the commercial whale-watching industry in the Lower Bay of Fundy, New Brunswick, Canada

2021· preprint· en· W1566270068 sur OpenAlexaffabout
Eli G Bamfo

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBaySustainabilityWhaleTourismVulnerability (computing)BusinessMarketingFisheryEnvironmental resource managementGeographyEcologyEnvironmental scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The principal contention of this study is that within the sustainability paradigm, there are factors which can be characterized as agents of strength (factors with a reinforcing effect on sustainability) or vulnerability (factors that inhibit sustainability or are indicators of a non-sustainable system). This paper aimed to ascertain the agents of strength and vulnerability within the commercial whale-watching industry in the lower Bay of Fundy, New Brunswick. A research framework was developed based on the literature on the whale-watchng and wildlife-based tourism. The framework was used to assess the management, environmental and economic sustainability dimensions of the whale-watching industry in the aforementioned region based on data gathered from personal interviews with tour operators and self-administered questionnaires from the whale-watching customers. Several factors were found to be positively reinforcing the industry, including: the consistency of the whale encounters and the high level of customer satisfaction. On the other hand, a number of variables were also identified as potential areas of vulnerability, such as: the present downturn in tourist visitation to the region and the need for an improved, consolidated marketing program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIndigenous Studies and Ecology→Travaux en français237 207→