MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1566327229 · doi:10.18061/dsq.v32i3.3276

An Interview with David Onley: On Leadership, Inclusivity, and Re-conceptualization

2012· article· en· W1566327229 sur OpenAlexaffabout
Carolyn Pletsch

Notice bibliographique

RevueDisability Studies Quarterly · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOrganizational Change and Leadership
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConceptualizationGovernorSociologyPublic relationsStigma (botany)PsychologyArgument (complex analysis)Social psychologyPolitical scienceMedicineEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

David Onley is the Lieutenant Governor of Ontario. As the first Lieutenant Governor with a visible disability, Onley has committed to using his position to bring attention to issues that affect Ontario's 1.8 million people with disabilities, including, for example, accessibility and obstacles to employment and housing. As such, he has been a significant and effective leader in Ontario's efforts to raise the visibility and to reduce the stigma of disability by speaking regularly and consistently about a positive and more accurate rendering: that disabled workers are assets and contribute significantly to their workplaces, as well as to the larger communities of which they are a part. In this interview Onley reflects on his own workplace experiences, research that would add to the argument for greater inclusivity, and the challenges that lie ahead for those that would make Ontario's workplaces more accessible. Key Words: leadership, inclusivity, workplace accessibility, productivity, re-conceptualization

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,368
Score d'incertitude au seuil0,677

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability Studies QuarterlyMême sujetOrganizational Change and LeadershipTravaux en français237 207