Education At Work, Literacy at the Resource Frontier: A Matter of Life and Death
Notice bibliographique
Résumé
AbstractThis article looks at an under-researched aspect of rural education: adult literacy educationalong Ontario’s resource frontier in the early twentieth century. Workers in mining, lumberingand railroads were male; many were immigrants who wanted to earn enough either to establishhomes in Ontario or return home with a viable stake. The majority did not read or speakEnglish fluently which, directly and indirectly, led to injuries and accidents. I examine thenascent attempts of educators like Alfred Fitzpatrick to teach elementary reading and writingto these men. Their willingness to participate in the process was, however, limited by factorssuch as exhaustion at the end of a long shift; gender and cultural prejudices; and competingmasculinities. The resource frontier was remote and isolated. The work was hard and dangerous.The inability to read and communicate made it more so. This article sheds light on someof the reasons why illiteracy persisted for so long.RésuméCet article jette un regard sur un aspect peu connu de l’éducation en milieu rural : l’alphabétisationdes adultes aux confins des terres habitées de l’Ontario au début du vingtième siècle.Dans les industries forestière, minière et ferroviaire les ouvriers étaient des hommes; beaucoupd’entre eux étaient des immigrants qui voulaient gagner suffisamment d’argent pour s’établirdans cette province ou retourner dans leurs pays d’origine avec une somme d’argent substantielle.La majorité ne savait ni lire ni parler anglais couramment ce qui, directement ouindirectement, entrainait des accidents et des blessures. Nous traitons des premières tentativesd’éducateurs tels qu’Alfred Fitzpatrick pour enseigner les rudiments de la lecture et de l’écritureà ces hommes. Leur volonté d’apprendre était cependant entravée par des facteurs tels quel’épuisement dû au travail, des préjugés culturels ou de genre et l’influence des modèles demasculinité. Ces régions étaient peu peuplées et isolées. Le travail était difficile et dangereux.L’incapacité de lire et de communiquer empirait la situation. Cet article expose certaines desraisons qui ont favorisé la persistance de l’analphabétisme aussi longtemps.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».