MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1566638349 · doi:10.7202/1025252ar

Building from the ground up: Reconstructing visions of community in Cambridge Bay, Nunavut

2014· article· en· W1566638349 sur OpenAlexaffvenueabout
Brendan Griebel

Notice bibliographique

RevueÉtudes/Inuit/Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensGovernment of NunavutUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisionIdentity (music)ShamanismContext (archaeology)StorytellingBlueprintArchaeologySociologyPopulationHEROExcavationHAMLET (protein complex)HistoryAnthropologyVisual artsNarrativeAestheticsArtLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Inuit qalgiq , or gathering house, once served as a forum for bringing communities together through acts of storytelling, drum dancing, shamanism, and the intergenerational transfer of knowledge. While the specific traditions associated with these structures have varied over time and space, they have remained of central importance to the affirmation of group identity and communal decision-making. In 2008, the excavation of an early Thule qalgiq near the Nunavut hamlet of Cambridge Bay provided a team of local participants and University of Toronto archaeologists with an opportunity to interpret the social position of the qalgiq in the context of a contemporary Inuit population currently struggling with issues of collective identity. This article presents a project originally designed to reconstruct a qalgiq as a museum exhibit with a structure drawn primarily from archaeological findings. By embedding the project in local understandings of history as a source for community wellness and revival, however, a different course was taken. While combining archaeological blueprints with contemporary realities and beliefs, the qalgiq was ultimately re-imagined as a venue in which ideas about community, both past and present, can be voiced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,863
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0060,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉtudes/Inuit/StudiesMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207