Research Publications in Library and Information Science (LIS) in Nigeria: Publishing to the Wrong Audience?
Notice bibliographique
Résumé
Library and Information Science (LIS) research in Nigeria span over five decades. However, despite these decades of LIS research and education in Nigeria, problems continue to plague the development of the profession in Nigeria. This paper is a comparative study of Nigerian LIS researched articles published in foreign and local LIS journals. An analysis of LIS researched articles, as contained in the online version of Library and Information Science Abstracts (LISA), Library Literature (LL) and Information Science Abstracts (ISA), from 1968 to June 2002 was carried out in order to compare LIS research publications about Nigeria by Nigerian authors that were published in foreign and Nigerian journals. The results show that a majority of the authors published in foreign LIS journals since the early 1980s till date. Owing to the difficulty encountered in accessing foreign journals in Nigeria, publishing Nigerian LIS research in foreign journals deprives the nation of the benefits of utilising these research results for the solution of LIS problems in Nigeria. The practice of Nigerian researchers publishing in foreign journal titles is examined and the problems associated with local access to these foreign journals and its implications on the growth of the LIS profession in Nigeria are highlighted. Suggestions are provided to encourage local publishing of LIS research in Nigeria. Af. J. Lib. Arch. & Inf. Sc. (2003) 13, 93-106
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,019 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».