Evangelical critical discourse and the modern world: The sources and implications of the work of Craig Gay
Notice bibliographique
Résumé
Amid the voices that energize debate in the postmodern public square, voices from conservative Protestantism have traditionally been quite muted and indistinct—missing from much public debate. But in the past few years there has been a burgeoning of Evangelical writing on the subject of interaction between the conditions of postmodernity and religious life. This renaissance has been largely unstudied, though its repercussions have been substantial. Most importantly, this resurgence has produced a ground-level rethinking of issues pertaining to the continuance of effective religious life, and indeed, of authentic personhood within the context of late modernity. One Christian social critic who is substantially engaging with the general academic discourse on modernity is Canadian Craig Gay, an Evangelical. Gay’s work draws on earlier analysis from such discordant sources as Secularization Theory (Max Weber), Constructionist sociology (Peter Berger), socio-technological critique (Jacques Ellul), secular psychology (Kenneth Gergen) and personal philosophical reflection (Martin Buber). Through these sources he analyzes the malaise of both the modern secular world and the Evangelical community itself, concluding that in relation to modern social conditions the interests of the Evangelical community and of non-Evangelicals intersect—for the chief problem with modernity is its diminishment of personhood in favour of an ethos of instrumentalism, control and manipulation. But, in Gay’s view, secular ideologies do not provide sufficient grounds for objection to the momentum of “The Modern Project” and to the Myth of Progress; because in the absence of reference to the vertical dimension of critical reflection, to consideration of God, secular social criticism in regard to issues of personhood is crippled. The general argument of this paper is that it is incumbent upon the Evangelical community to reevaluate its interaction with modernity, and that it is in the interests of social critics from other camps to the new Evangelical voice speak. In Gay’s work we find a productive symbiosis between a distinctly Evangelical social criticism and the broader spectrum of critical discourse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,035 | 0,075 |
| Communication savante | 0,019 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».