MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1567546655 · doi:10.3968/j.css.1923669720080403.011

The Violation of Cooperative Principle and the Four Maxims in Psychological Consulting

2010· article· en· W1567546655 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLanguage, Discourse, Communication Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImplicatureCooperative principlePsychologyJokeHumanitiesPhilosophySocial psychologyLinguisticsPragmaticsGrice

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Cooperative Principle (CP) and the four maxims are widely believed by linguists to be essential in the implementation of conversations. However, CP and the four maxims are also frequently flouted on such occasions as joke-telling or achieving politeness. This paper focuses on the environment of psychological consulting and attempts to explore the violation of CP in this specific environment. Through an analysis of conversational implicature and the occurrences of the violation of CP in the three selected excerpts from The female Psychologist by Bi Shumin, it is found that the recognition of conversational implicature is crucial for the understanding of the non-cooperative attitudes of the speakers and the violation of one or more CP maxims. Key words: the Cooperative Principle (CP), four maxims, conversational implicature, flouting, The Female Psychologist Resume: Le Principe Cooperatif (CP) et les quatre maximes qui sont largement estime par les linguistes sont essentiels a la mise en oeuvre des conversations. Toutefois, le CP et les quatre maximes sont souvent bafoues en telle occasion comme la blague ou l’achevement de la politesse. Le present document se concentre sur l'environnement de consultation psychologique et essaye a explorer la violation de CP dans cet environnement specifique. A travers une analyse de l’implication conversationnel et les occurrences de la violation de CP dans les trois extraits selectionnes de La Femme Psychologue par Bi Shumin, il est constate que la reconnaissance de l’implication conversationnel est crucial pour la comprehension de l’attitude non-cooperative des interlocuteurs et la violation de l'un ou plusieurs CP maximes. Mots-Cles: le Principe Cooperatif (CP), quatre maxims, implication conversationnel, moquerie, La Femme Psychologue

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,911
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle