MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1567853920

The role of associations in CAD and PLM for handling change propagation during product development

2006· article· en· W1567853920 sur OpenAlexaff
Thomas Tremblay, Louis Rivest, Omar Msaaf, R. Maranzana

Notice bibliographique

RevueEspace ÉTS (ETS) · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueProduct Development and Customization
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceProduct data managementCADSoftware engineeringAbstractionNew product developmentProduct designElectronic design automationProduct lifecycleProduct (mathematics)Human–computer interactionEngineering drawingEngineeringMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current Computer Aided Design (CAD) systems can capture some of the design intent by creating associations between objects. This increases the productivity during product development, and helps maintain the coherence of the product definition when handling engineering changes. CAD systems establish some associations as well as their use at a rather low level of abstraction, e.g. a parallelism constraint. Product Lifecycle Management (PLM) systems, on the other hand, use associations at a higher abstraction level, generally between files. The associations handled by these systems do differ both in terms of abstraction level and formalism of the knowledge they encapsulate. Moreover, limited connections exist between the associations manipulated in both systems, so that handling change propagation in concurrent engineering remains an issue. In this paper, we propose a taxonomy and a model of the different types of associations required to support the set of tasks in the area of product development. The terms on which the taxonomy relies are: association, relation, link, and constraint. The proposed model, named RLC, uses the concepts of aggregation and decomposition to relate Relations, Links, and Constraints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0060,011
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEspace ÉTS (ETS)Même sujetProduct Development and CustomizationTravaux en français237 207