Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
À travers l’étude des écrits de Kafka et de Freud, le texte analyse comment on peut affronter de différentes façons, la fragilité du corporel. La découverte d’une grave maladie, en même temps que la révélation de conflits oedipiens irrésolus ont conduit Kafka à exprimer une nette dérive vers la culpabilité et la mort dans ses œuvres. Chez l’auteur de la Métamorphose, domine l’idée d’une mutation immédiate, totale et sans liens avec le passé. Pour lui, l’écriture n’est pas un instrument, ni de réparation ni de rachat, elle n’est pas une trace pour les autres. Le langage n’a pas une fonction communicative, il opère comme une action directe (Bleger). Il affronte la maladie en écrivant ce qu’il s’interdit de penser, il est alors l’insecte horrible et disparaît. Tandis que Freud maîtrise les angoisses liées à la Première Guerre Mondiale et ceci, à travers l’élaboration douloureuse des écrits de ces années-là. Dans la mythologie, Zeus est capable de transformations de la pensée, par contre Metis, l’astuce, domine la Métamorphose. Metis succombe face à l’utilisation intelligente de la pensée initiée par Zeus. Mais, peut-on penser, encore aujourd’hui, que la lutte entre les deux mène au même résultat.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,038 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle