MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1568762422 · doi:10.1109/ccece.1993.332249

Intelligent OCR editor

2002· article· en· W1568762422 sur OpenAlexaff
Jianli Liu, J.H. Nugent, Dillon Bowen, J.E. Bowen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHandwritten Text Recognition Techniques
Établissements canadiensGlobal Affairs Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceWord error rateOptical character recognitionError detection and correctionArtificial intelligenceThroughputAutomationExpert systemArtificial neural networkSpeech recognitionPremisePattern recognition (psychology)AlgorithmEngineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper introduces a AI-based OCR post-processing technique, implemented as an Intelligent OCR Editor (IOCRED), which could enable the automation of OCR post-processing procedure and, therefore, could result in the increase of throughput, the decreases of error rate and the reduction of cost per page of an OCR system. An IOCRED system consists of a number of commercially available but different OCR systems performing text conversion on the same page simultaneously; a comparator detecting errors in the conversion results of OCRs; and, an intelligent error correction system using AI techniques such as expert systems, neural networks and fuzzy logic, to correct the detected errors. The IOCRED system is based on the premise that different OCR algorithms have distinct error characteristics. Such distinctions can be utilized by a cognitive device to detect and correct the errors in the conversion results of OCRs. To prove the concept, a statistical analysis of the error characteristics of OCR systems was conducted. Three popular commercial OCR systems were chosen for the study. The results showed that these OCR systems have distinct error characteristics and it is possible to achieve a high accuracy OCR conversion utilizing these differences. A simulation system used to examine the performance of the proposed IOCRED system was developed. The results of the simulations showed that utilizing the IOCRED system to achieve a high throughput, low error rate and low cost OCR conversion can be expected.>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,489

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1460,108

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHandwritten Text Recognition TechniquesTravaux en français237 207