MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1568887742

Estudi observacional descriptiu sobre caigudes i factors de risc en hospitals d’aguts i centres sociosanitaris a Catalunya: Té sentit un abordatge comú entre nivells assistencials?

2011· article· ca· W1568887742 sur OpenAlexaboutno aff
Dolors Robles, Carola Orrego, María del Pilar Cabañas Moreno, Pilar Hilarión, Núria Mora, Joaquim Bañeres

Notice bibliographique

RevueAnnals de Medicina · 2011
Typearticle
Langueca
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceCartographyArtGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

57 Introduccio Actualment, les caigudes son considerades un problema de salut important. Segons l’Institut Canadenc d’Informacio de Salut, les caigudes son la primera causa d’ingressos per lesions als hospitals del Canada. Suposen el 54,4% del total d’hospitalitzacions per lesions i el 75,7% del total de morts dels pacients ingressats per lesions. A l’entorn institucional, l’impacte no es menys important. En el tercer informe del National Safety Observatory angles s’indica que les caigudes representen un terc de tots els tipus d’esdeveniments adversos notificats als hospitals d’aguts, dos tercos als hospitals comunitaris i menys d’una quarta part a les unitats de salut mental del Regne Unit. Als Estats Units, l’any 1988 s’informava de 0,6 a 2,9 caigudes/llit/any en el medi hospitalari i entre 0,6 i 3,6 caigudes a l’entorn sociosanitari. S’ha estimat que la incidencia de caigudes durant un proces hospitalari agut va des de 2,2 a 4,8 caigudes de mitjana per 1.000 pacients/dia. Segons l’informe “Slips, trips and falls in hospitals” (dades entre l’1 de setembre de 2005 i el 31 d’agost de 2006) de la National Patient Safety Agency publicat el 2007, existeix evidencia que els pacients ingressats als hospitals tenen un risc superior de patir caigudes que aquells que estan en la comunitat. Aixo es justifica si considerem que el risc de caigudes augmenta amb l’edat i que mes de dos tercos dels llits hospitalaris estan ocupats per pacients mes grans de 65 anys, que l’ingres hospitalari en ocasions esta associat a cirurgia i que aquesta suposa afectacio de la mobilitat (i en ocasions, sedacio) i de la memoria i la utilitzacio de medicaments per a la sedacio i disminucio del dolor i d’altres medicaments que augmenten el risc de caigudes. Per aquest motiu, la prevencio de caigudes i lesions associades ha estat objecte de consideracio per part de la Joint Commission als Estats Units i consta com objectiu nacional per a la seguretat dels pacients des de l’any 2005 i es mantenia vigent el 2009. A Catalunya, i en el marc de l’Alianca per a la Seguretat dels Pacients, la prevencio de les caigudes ha estat una prioritat des de l’inici del desplegament del seu pla estrategic l’any 2006, estimulant el desenvolupament de projectes de millora i prevencio d’aquest esdeveniment advers considerat evitable en gran proporcio. L’objectiu d’aquest estudi va ser avaluar les caigudes produides i els factors de risc presents en els hospitals d’aguts i centres sociosanitaris participants en la implementacio del projecte col·laboratiu per a la prevencio de caigudes a Catalunya i comparar el perfil dels malalts que cauen entre aquests nivells assistencials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,168
Score d'incertitude au seuil0,333

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals de MedicinaMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207