Jean Faucher. Gérard Poirier: Entretiens et Jean Faucher et Anne-Marie Villeneuve. Françoise Faucher: Biographie
Notice bibliographique
Résumé
Par la publication, en 2003, d'une série d'entretiens avec Gérard Poirier, les Éditions Québec Amérique semblent vouloir développer une approche biographique de l'histoire du théâtre au Québec. En effet, en 2000, elles publiaient aussi une étude autour de la vie de Françoise Faucher. Avec l'édition d'ouvrages rétrospectifs de la carrière de gens de théâtre ayant contribué au développement de la pratique théâtrale, il se dégage une tendance éditoriale qui, malgré les déviations hagiographiques, devrait être encouragée afin de permettre aux chercheurs de nourrir la description et l'analyse de l'histoire récente du théâtre québécois. Si les deux volumes qui nous intéressent ici sont surtout anecdotiques, ils n'en représentent pas moins des documents importants pour comprendre le passage historique de la pratique théâtrale canadienne-française à la pratique québécoise. Ils nous permettent aussi de comprendre l'ampleur et la persistance de l'influence de la culture française continentale sur l'évolution du théâtre québécois. Ils révèlent, de la part de certains comédiens fidèles à une vision privilégiant la primauté du texte, une résistance à l'hégémonie de la vision du metteur en scène et un questionnement sur l'évolution, l'importance et l'influence du travail du scénographe, depuis une vingtaine d'années, sur la représentation théâtrale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,026 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».