Jean Faucher. Gérard Poirier: Entretiens et Jean Faucher et Anne-Marie Villeneuve. Françoise Faucher: Biographie
Bibliographic record
Abstract
Par la publication, en 2003, d'une série d'entretiens avec Gérard Poirier, les Éditions Québec Amérique semblent vouloir développer une approche biographique de l'histoire du théâtre au Québec. En effet, en 2000, elles publiaient aussi une étude autour de la vie de Françoise Faucher. Avec l'édition d'ouvrages rétrospectifs de la carrière de gens de théâtre ayant contribué au développement de la pratique théâtrale, il se dégage une tendance éditoriale qui, malgré les déviations hagiographiques, devrait être encouragée afin de permettre aux chercheurs de nourrir la description et l'analyse de l'histoire récente du théâtre québécois. Si les deux volumes qui nous intéressent ici sont surtout anecdotiques, ils n'en représentent pas moins des documents importants pour comprendre le passage historique de la pratique théâtrale canadienne-française à la pratique québécoise. Ils nous permettent aussi de comprendre l'ampleur et la persistance de l'influence de la culture française continentale sur l'évolution du théâtre québécois. Ils révèlent, de la part de certains comédiens fidèles à une vision privilégiant la primauté du texte, une résistance à l'hégémonie de la vision du metteur en scène et un questionnement sur l'évolution, l'importance et l'influence du travail du scénographe, depuis une vingtaine d'années, sur la représentation théâtrale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.026 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".